കൊലക്കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജിയിൽ കൃത്രിമ ബുദ്ധി (AI) ഉപയോഗിച്ച് സൃഷ്ടിച്ച വ്യാജ ഉദ്ധരണികളും നിലവിലില്ലാത്ത കോടതി വിധികളും ഉൾപ്പെടുത്തിയതിൽ ഓസ്ട്രേലിയയിലെ ഒരു മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ജഡ്ജിയോട് മാപ്പ് പറഞ്ഞു. ഓസ്ട്രേലിയയിലെ വിക്ടോറിയ സംസ്ഥാന സുപ്രീം കോടതിയിലാണ് സംഭവം. ലോകത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലെ നീതിന്യായ സംവിധാനങ്ങളിൽ എഐ ഉപയോഗം മൂലമുണ്ടായ പിഴവുകളുടെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണമായാണ് ഇത് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്.
കൊലപാതകക്കുറ്റം ചുമത്തപ്പെട്ട ഒരു കൗമാരക്കാരന്റെ കേസിലാണ് തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഹർജി സമർപ്പിച്ചതെന്ന് പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകനായ റിഷി നാഥ്വാനി കോടതിയിൽ സമ്മതിച്ചത്. ‘കിംഗ്സ് കൗൺസൽ’ എന്ന അഭിമാനകരമായ പദവി വഹിക്കുന്ന അഭിഭാഷകനാണ് നാഥ്വാനി. സമർപ്പിച്ച തെറ്റായ വിവരങ്ങൾക്ക് പൂർണ ഉത്തരവാദിത്വം ഏറ്റെടുക്കുന്നതായി അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി. സംഭവിച്ചതിൽ ഞങ്ങൾ അതീവ ഖേദവും ലജ്ജയും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജെയിംസ് എലിയറ്റിനോട് നാഥ്വാനി പറഞ്ഞു.
ഈ പിഴവുകൾ കാരണം കേസ് തീർപ്പാക്കുന്നത് 24 മണിക്കൂർ വൈകി. വ്യാഴാഴ്ച ജസ്റ്റിസ് എലിയറ്റ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചപ്പോൾ, മാനസിക വൈകല്യം കണക്കിലെടുത്ത് പ്രതിയായ കൗമാരക്കാരൻ കൊലക്കുറ്റത്തിൽ കുറ്റക്കാരനല്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തതിനാൽ പ്രതിയുടെ പേര് വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഈ നടന്ന സംഭവങ്ങൾ തൃപ്തികരമല്ലെന്ന് ജഡ്ജി അഭിഭാഷകരോടായി പറഞ്ഞു. അഭിഭാഷകർ സമർപ്പിക്കുന്ന വാദങ്ങളുടെ കൃത്യതയിൽ കോടതിക്ക് വിശ്വാസം വെക്കാനാകുന്നത് നീതിന്യായത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകമാണെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ പേരിൽ നടത്തിയതായി പറയുന്ന പ്രസംഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വ്യാജ ഉദ്ധരണികളും നിലവിലില്ലാത്ത കേസ് റഫറൻസുകളും ഹർജിയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ജഡ്ജിയുടെ സഹപ്രവർത്തകർക്ക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കേസുകൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയാതിരുന്നതിനെ തുടർന്നാണ് വിഷയം പുറത്തുവന്നത്. തുടർന്ന് രേഖകളുടെ പകർപ്പുകൾ ആവശ്യപ്പെടുകയായിരുന്നു.
പരാമർശിച്ച കേസുകൾ “നിലവിലില്ലാത്തവ” ആണെന്നും, ഹർജിയിൽ “കെട്ടിച്ചമച്ച ഉദ്ധരണികൾ” ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അഭിഭാഷകർ പിന്നീട് സമ്മതിച്ചതായി കോടതി രേഖകളിൽ പറയുന്നു. ചില ഉദ്ധരണികൾ പരിശോധിച്ചിരുന്നുവെന്നും, മറ്റെല്ലാം ശരിയായിരിക്കുമെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവെന്നും പ്രതിഭാഗം വിശദീകരിച്ചു. ഈ ഹർജി പ്രോസിക്യൂട്ടർ ഡാനിയൽ പോർസെഡുവിനും കൈമാറിയിരുന്നെങ്കിലും, അതിലെ വിവരങ്ങളുടെ കൃത്യത പരിശോധിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
കഴിഞ്ഞ വർഷം അഭിഭാഷകർ എഐ ഉപയോഗിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാർഗനിർദേശങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി പുറത്തിറക്കിയിരുന്നുവെന്ന് ജഡ്ജി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. “എഐ ഉപയോഗിച്ച് തയ്യാറാക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായും സമഗ്രമായും പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കാതെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല,” എന്ന് ജസ്റ്റിസ് എലിയറ്റ് വ്യക്തമാക്കി.
ഈ കേസിൽ ഉപയോഗിച്ച എഐ സംവിധാനത്തിന്റെ പേര് കോടതി രേഖകളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. ഇതുപോലുള്ള സംഭവങ്ങൾ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. 2023-ൽ യുഎസിൽ, വ്യാജ നിയമ പഠനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഹർജിക്ക് ChatGPTയെ കുറ്റപ്പെടുത്തി രണ്ട് അഭിഭാഷകർക്കും ഒരു നിയമസ്ഥാപനത്തിനും 5,000 ഡോളർ പിഴ ചുമത്തിയിരുന്നു. അതേ വർഷം തന്നെ, മുൻ യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് ഡോണൾഡ് ട്രംപിന്റെ മുൻ അഭിഭാഷകൻ മൈക്കൽ കോഹന്റെ കേസിലും എഐ സൃഷ്ടിച്ച വ്യാജ കോടതി വിധികൾ ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.
ബ്രിട്ടനിൽ, വ്യാജ വിവരങ്ങൾ യഥാർത്ഥമെന്ന രീതിയിൽ കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കുന്നത് കോടതിയലക്ഷ്യമായോ, അത്യന്തം ഗുരുതര സാഹചര്യങ്ങളിൽ നീതിന്യായത്തെ വഴിതിരിച്ചുവിടുന്ന കുറ്റമായോ കണക്കാക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി വിക്ടോറിയ ഷാർപ്പ് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നു. അത്തരമൊരു കുറ്റത്തിന് ജീവപര്യന്തം തടവ് വരെ ശിക്ഷ ലഭിക്കാമെന്നും അവർ വ്യക്തമാക്കി.
അതേസമയം, എഐ ഉപയോഗം കോടതികളിൽ പുതിയ രൂപങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുന്നതായും റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 2025 ഏപ്രിലിൽ, ന്യൂയോർക്കിലെ ഒരു കോടതിയിൽ ജെറോം ഡീവാൾഡ് എന്നയാൾ തന്റെ വാദം അവതരിപ്പിക്കാൻ എഐ ഉപയോഗിച്ച് സൃഷ്ടിച്ച വീഡിയോ സമർപ്പിച്ചിരുന്നു.
