ഒട്ടാവ: രണ്ട് വര്ഷം മുമ്പ് ഒട്ടാവയില് നടന്ന ഫ്രീഡം കോണ്വോയ് പ്രതിഷേധങ്ങള് അടച്ചമര്ത്താന് അടിയന്തരാവസ്ഥാ നിയമം കൊണ്ടുവന്നതിനെ ‘നീതിയോഗ്യമല്ല’ എന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഫെഡറല് കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരെ അപ്പീല് നല്കാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതായി സര്ക്കാര് പറയുന്നു.
ഫെഡറല് കോടതിയില് കേസ് കൊണ്ടുവന്ന രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളാ കനേഡിയന് കോണ്സ്റ്റിറ്റിയൂഷന് ഫൗണ്ടേഷന്റെയും കനേഡിയന് സിവില് ലിബര്ട്ടീസ് അസോസിയേഷന്റെയും പ്രതിനിധികളാണ് എക്സില് വിധിയെക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റുചെയ്തത്.
യുഎസില് നിന്ന് കാനഡയിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയാല് പൂര്ണമായും വാക്സിനേഷന് എടുക്കുകയോ 14 ദിവസത്തെ ക്വറന്റൈനില് കഴിയുകയോ ചെയ്യണമെന്ന നിബന്ധന പാലിക്കാന് വിസമ്മതിച്ച ട്രക്കര്മാരുടെ സമരമായാണ് ഫ്രീഡം കോണ്വോയ് പ്രതിഷേധം ആരംഭിച്ചത്. പിന്നീട് കൊവിഡ്-19 വാക്സിനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ നിര്ബന്ധിത നിര്ദ്ദേശങ്ങള്ക്കുമെതിരായി പ്രതിഷേധം വളരുകയായിരുന്നു.
ഇതേത്തുര്ന്ന് 2022 ഫെബ്രുവരി 14-ന്, ഫെഡറല് ഗവണ്മെന്റ് അതിന്റെ ചരിത്രത്തിലാദ്യമായി അടിയന്തരാവസ്ഥ നിയമം നടപ്പിലാക്കി, പ്രതിഷേധങ്ങളില് നിന്ന് ഉടലെടുക്കുന്ന ദേശീയ സുരക്ഷാ പ്രശ്നങ്ങളും മറ്റ അപകടസാധ്യതകളും പരിഗണിച്ച് പ്രതിഷേധക്കാരെ അടിച്ചമര്ത്താനാണ് അടിയന്തരാവസ്ഥാ നിയമം കൊണ്ടുവനന്തും സര്ക്കാര് അതിന്റെ ഉപയോഗത്തെ ന്യായീകരിച്ചതും.
പ്രതിഷേധക്കാരുടെ ഫണ്ടിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം തടയാന് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സഹായിക്കാനും പ്രാദേശിക നിയമങ്ങള് നടപ്പിലാക്കാനും നിര്ണായകമായ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും സേവനങ്ങളും നിശ്ചയിക്കാനും ഞഇങജ അധികാരപരിധി നല്കാനും വിസമ്മതിച്ച പങ്കാളികള്ക്ക് പിഴയും തടവും ചുമത്താനും ഈ നീക്കം ഫെഡറല് ഗവണ്മെന്റിനെ അനുവദിച്ചു. പ്രതിഷേധ മേഖല വിടാന്.
അടിയന്തരാവസ്ഥ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുള്ള തീരുമാനം ന്യായമായ ന്യായീകരണം, സുതാര്യത, ബുദ്ധിശക്തി എന്നിവ ഉള്ക്കൊള്ളുന്നതല്ലെന്നും പരിഗണിക്കേണ്ട പ്രസക്തമായ വസ്തുതാപരവും നിയമപരവുമായ പരിമിതികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും ഇത് സംബന്ധിച്ച വിധിയില് ഫെഡറല് കോടതി ജസ്റ്റിസ് റിച്ചാര്ഡ് മോസ്ലി പറഞ്ഞു.
പൊതു ക്രമസമാധാന അടിയന്തരാവസ്ഥ പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള വിവേചനാധികാരത്തിലെ നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങള് തൃപ്തികരമല്ല’ എന്ന് താന് വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്നും മോസ്ലി കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു.
ദേശീയ അടിയന്തരാവസ്ഥ പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണ്’ എന്നും നിയമത്തിന്റെ അധികാരങ്ങള്ക്ക് അതീതമാണെന്നും മോസ്ലി പ്രസ്താവിച്ചു. അടിയന്തര നിയമത്തെ സംബന്ധിച്ച ഈ കേസ് ഭരണഘടനാ സാധുതയെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച്, ഏത് സന്ദര്ഭത്തില് അത് എങ്ങനെ പ്രയോഗിച്ചു എന്നതാണെന്നും മോസ്ലി കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു.
